MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906259955 · doi:10.3168/jds.2018-14683

Reproductive management practices on dairy farms: The Canadian National Dairy Study 2015

2018· article· en· W2906259955 sur OpenAlexafffundabout
S. J. Van Schyndel, C.A. Bauman, Osvaldo Bogado Pascottini, D.L. Renaud, J. Dubuc, D.F. Kelton

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of Canada
Mots-clésHerdArtificial inseminationBiosecurityInseminationBarnDairy cattlePregnancyReproductive medicineBiologyAnimal scienceVeterinary medicineMedicineGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this cross-sectional study were to characterize reproductive management practices on Canadian dairy farms and describe differences based on regional and demographic factors. A questionnaire was offered to all licensed Canadian dairy producers and included 189 questions regarding producer and farm background information, herd dynamics, biosecurity, disease prevalence, calf health, animal welfare, milking practices, reproduction, and internet use. Twenty-four questions were related to estrus detection, hormonal protocols for reproduction, insemination, and pregnancy diagnosis. A total of 1,373 producers responded to the survey, representing a response rate of 12.5%. Estrus detection practices in lactating cows were associated with herd size, barn type, region, organic production, breeding method, and age of respondent. The most commonly used estrus-detection method in cows was visual (51.0% of farms for first insemination; 45.5% for subsequent inseminations). Estrus detection for nulliparous heifers was associated with herd size, barn type, region, and breeding method, with visual detection also the most common method for heifers (71.3% of farms). Eighty percent of farms used strictly artificial insemination, 2.8% used natural service only, and 16.8% used a combination of artificial insemination and natural service. Breeding method was associated with herd size, barn type, region, and education level of the respondent. Pregnancy diagnosis method was associated with herd size, barn type, region, and organic production. Ultrasound was the most commonly used method of pregnancy diagnosis (used by 52.2% of farms). Sixty-nine percent of farms rechecked cows for pregnancy, and rectal palpation was the most commonly used method (employed by 48.7%). Reproductive management practices vary considerably among Canadian dairy farms and decisions are associated with farm-level factors, including region, herd size, and barn type, as well as producer-level factors, such as age, managerial role, and education level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207