MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906291757 · doi:10.18332/tid/98912

Quitting activity and use of cessation assistance reported by smokers in eight European countries: Findings from the EUREST-PLUS ITC Europe Surveys

2018· article· en· W2906291757 sur OpenAlexafffund
Karin Hummel, Gera E. Nagelhout, Geoffrey T. Fong, Constantine Vardavas, Sophia Papadakis, Aleksandra Herbeć, Ute Mons, Bas van den Putte, Ron Borland, Esteve Fernández, Hein de Vries, Ann McNeill, Shannon Gravely, Krzysztof Przewoźniak, Piroska Kovács, Antigona Trofor, M. C. Willemsen

Notice bibliographique

RevueTobacco Induced Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooNational Cancer InstituteOntario Institute for Cancer ResearchGeneralitat de CatalunyaEuropean Respiratory SocietyEuropean CommissionUniversiteit Maastricht
Mots-clésSmoking cessationMedicineQuit smokingDemographyPublic healthFamily medicineHealth psychologyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is clear evidence that the use of cessation aids significantly increases the likelihood of successful smoking cessation. The aim of this study was to examine quitting activity and use of cessation aids among smokers from various European countries. Subgroup differences were also examined for sex, income, education, and age in each country. METHODS: Cross-sectional data were collected in 2016 from 10,683 smokers in eight European countries participating in the ITC Project: England (n=3,536), Germany (n=1,003), Greece (n=1,000), Hungary (n=1,000), the Netherlands (n=1,136), Poland (n=1,006), Romania (n=1,001), and Spain (n=1,001). We measured quitting activity, including quit attempts in the previous 12 months and intention to quit, use of cessation aids (i.e., medication, quitlines, internet, local services, and e-cigarettes), and whether respondents had received advice about quitting and e-cigarettes from health professionals. RESULTS: Quit attempts were most common in England (46.3%) and least common in Hungary (10.4%). Quit intention was highest in England and lowest in Greece. Use of e-cigarettes to quit was highest in England (51.6%) and lowest in Spain (5.0%). Use of cessation aids was generally low across all countries; in particular this was true for quitlines, internet-based support, and local services. Receiving health professional advice to quit was highest in Romania (56.5%), and lowest in Poland (20.8%); few smokers received advice about e-cigarettes from health professionals. No clear differences were found for sex and income groups. Across countries, smokers with lower education reported less quitting activity. CONCLUSIONS: Quitting activity and use of cessation methods were low in most countries. Greater quit attempts and use of cessation aids were found in England, where large investments in tobacco control and smoking cessation have been made. Health professionals are important for motivating smokers to quit and promoting the effectiveness of various methods, but overall, few smokers get advice to quit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Induced DiseasesMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207