MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906298103

Optimisation in the design of underground mine access

2004· article· en· W2906298103 sur OpenAlexaff
Marcus Brazil, D Lee, Jh Rubinstein, DA Thomas, Jf Weng, Nc Wormald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMining engineeringGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient methods to model and optimise the design of open cut mines have been known for many years. The design of the infrastructure of underground mines has a similar potential for optimisation and strategic planning. Over the last five years our group has developed two pieces of software to tackle this problem – UNO (Underground Network Optimiser) and DOT (Decline Optimisation Tool). The idea is to connect up a system of declines, ramps, drives and possibly shafts, to minimise capital development and haulage costs over the lifetime of a mine. Constraints that can be handled by the software include: gradient bounds (typically 1:7), turning circle restrictions for navigability, and obstacle avoidance. The latter constraint keeps development at stand off distances from orebodies and ensures it avoids regions that involve high cost, such as faults, voids and other geological features. The software is not limited to only interconnecting fixed points. It has the useful feature that a group of points can be specified such that the development is required to connect to one member of the group. So for example, if an existing ventilation rise must be accessed at some level, then a group of points along the rise can be selected. Similarly, this gives the opportunity to use variable length cross-cuts from a decline to an orebody. The latter gives important flexibility and can significantly reduce the development and haulage cost of a design. Finally, the goals for the next phase of development for this project will be discussed, including speeding up the algorithms and allowing for heterogeneous materials, such as aquifers and faults, as additional costs rather than obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207