MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906299646 · doi:10.14288/1.0364273

Usability evaluation of emerging virtual reality technologies in telerobotics

2018· article· en· W2906299646 sur OpenAlexaff
Fatemeh Haghjoo

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityVirtual realityTeleroboticsComputer scienceHuman–computer interactionEmerging technologiesTeleoperationEngineeringRobotArtificial intelligenceMobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent technological advancements in robotic systems have led to increasing exposure of humans to these systems. Therefore, the quality of Human-Robot Interactions (HRI), which effect adoption of robots by human operators, is increasingly important [1]. This is particularly true in telerobotic applications, where users can only operate a robot remotely and a problematic interface can have major implications. Therefore, the objective of this study is to investigate whether using a head-mounted display and a hand-tracking device in the development of HRI systems can result in better interactions. Hence, usability testing was performed via user studies considering three factors: effectiveness, efficiency, and user satisfaction. Three different HRI modes were developed: manual, Virtual Reality (VR), and Mixed Reality (MR). The manual mode involved manual control of a robotic arm using a keyboard with visual feedback on a monitor. The VR mode entailed controlling the robotic arm by hand gestures using Leap Motion and visual feedback from a VR environment provided through Oculus Rift. The MR mode was similar to the VR, but the visual feedback was augmented with views from two cameras provided to the user through Oculus Rift. These modes were used to perform a pick-and-place task. Effectiveness was evaluated by measuring the success rates of each mode and performing an error analysis; efficiency was examined by considering the time-of-completion; and user satisfaction was subjectively measured using a Likert-type questionnaire. Statistical analysis revealed that the VR mode was the most efficient and effective and also resulted in fewer human and system errors. Users' gaming experience was also considered as a factor, but had no effect on the effectiveness or efficiency of any mode. Therefore, it is concluded that users require no prior experience, and consequently training, to achieve effective and efficient HRI using this mode. Moreover, the questionnaire revealed that users were highly satisfied with both VR and MR modes, with no clear preference. To conclude, the application of Oculus Rift and Leap Motion results in more effective and efficient HRI, and is recommended for use in real-world applications similar to pick-and place tasks, such as in the manufacturing industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207