MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906302764

One Person’s Trash is Another Person’s Treasure: The Public Place-making of “Mount Trashmore”

2009· article· en· W2906302764 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda J. Johnson, Troy D. Glover, William P. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Park and Recreation Administration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrownfieldRedevelopmentEnvironmental planningContext (archaeology)Urban sprawlBoroughEnvironmental justiceUrban planningEnvironmental resource managementBusinessGeographyPolitical scienceCivil engineeringPublic administrationEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across North America, brownfields serve as poignant symbols of neglect, environmental injustice, and community failure. More often than not, communities are left to suffer alongside these neglected landscapes. As a result, brownfield sites—often abandoned, contaminated, underutilized, and derelict—create a unique dilemma for urban and regional planners, city park administrators, and communities. Often recognized as valuable spaces, communities are beginning to demand that brownfield areas undergo remediation, revitalization, and redevelopment efforts to create a useable community space. As a result, all levels of government are committing resources to address this problem and facilitate revitalization efforts. In the context of brownfield redevelopment, there remains a strong case for park development given the assortment of social benefits generally associated with urban greening projects. Furthermore, brownfield redevelopment is generally well-suited to park development because it can revitalize natural habitats, limit urban sprawl and the consumption of agricultural land, and achieve environmental justice and sustainable development objectives (Moore, 2000). The current case study examines one instance of a proposed brownfield redevelopment project in the City of Kitchener, Ontario. Results of this study indicate the public reaction to the proposed redevelopment of a local brownfield site surprised city planners in that “Mount Trashmore” already had a community-based sense of place embraced by many residents. From the perspectives of policymakers, planners, and residents alike, plans for brownfield redevelopment must necessarily take into account the sociocultural meanings various stakeholders assign to the properties in question. In the present case study, two key concepts—sense of place and the privatization of public space—were identified as important contributors for support or opposition of brownfield redevelopment. Although residents surrounding the brownfield site believed redevelopment of the area was necessary, the proposed private park development threatened local residents’ access to the park as well as the sense of place attributed to the area. As such, managers must recognize the way their agencies move forward with the (re)development of landscapes, particularly brownfields, is not self-evident. The case of “Mount Trashmore” reveals the unique set of circumstances that characterizes brownfield redevelopment and makes the sense of place of local residents particularly relevant to explore.?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Park and Recreation AdministrationMême sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207