Efficacy of Minocycline in Acute Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis of Rodent and Clinical Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES This study sought to evaluate the efficacy of minocycline for the management of acute ischemic stroke. BACKGROUND While previous meta-analysis has investigated the efficacy of minocycline in the treatment of acute stroke, it was criticized for its methodology. We present a new systematic review which differs from previous meta-analysis by adding new outcomes, and include new studies. METHODS The authors performed a literature search using PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, the Stroke Center, NIH’s Clinical Trials, Current Controlled Trials, and the WHO International Clinical Trials Registry Platform Search Portal before June 2018. The data meeting the inclusion criteria were extracted according to Cochrane methodology. Before meta-analysis, the studies were evaluated for publication bias and heterogeneity. Pooled estimates and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using the random and fixed-effects models. Sensitivity and subgroup analyses were also performed. The meta-analyses were conducted using Rev Man 5.3 software and Stata software 12.0. RESULT For clinical studies, 4 trials with 201 patients in the minocycline group and 195 patients in the control group met the inclusion criteria; 3 were randomized trials. Results showed that the groups receiving minocycline were superior to the control group, with significant differences in the NIHSS scores (mean difference [MD], -2.75; 95% CI, -4.78, 0.27; p=0.03) and mRS scores (MD, -0.98; 95% CI, -1.27, -0.69; p<0.01), but not Barthel Index Score (MD, 9.04; 95% CI, -0.78, 18.07; p=0.07). For rodent experiments, 14 studies were included. Neurological severity scores (NSS) was significantly improved (MD, -1.38; 95% CI, -1.64, -1.31; p<0.01) and infarct volume was obviously reduced (Std mean difference [SMD], -2.38; 95% CI, -3.40, -1.36; p<0.01) in the minocycline group. For infarct size, there was evidence of publication bias. CONCLUSIONS On the basis of the results of this meta-analysis of clinical trials and rodent experiments, minocycline appears as an effective therapeutic option for acute stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».