Habitat use and hybridisation between the Rocky Mountain sculpin (<i>Cottus</i>sp.) and slimy sculpin (<i>Cottus cognatus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Anthropogenic factors such as land‐use change, pollution, and climate change can cause fragmentation and reduce the amount of habitat by altering preferred conditions. This process can also bring about novel species interactions and, in some cases, create or alter levels of hybridisation between closely related species. We assessed the threat of hybridisation to the persistence of the Rocky Mountain sculpin ( Cottus sp.) and the slimy sculpin ( Cottus cognatus ) in the Flathead River, British Columbia, Canada. Individuals collected from 95 sites provided 731 genetic samples that were genotyped at 10 polymorphic microsatellite loci and mitochondrial cytochrome C oxidase sequences, to assess: (a) if there are differences in the distribution of Rocky Mountain sculpin between contemporary and historical (35 years ago) records, (b) if hybridisation is symmetrical in terms of sex‐specific parental contributions, and (c) if habitat preferences contribute to the distribution of pure parental and hybrid populations. We identified three hybrid locations and that Rocky Mountain sculpin have an altitudinal distribution (1,200–1,902 m) that exceeds the range limit reported 35 years ago (1,200–1,372 m). Additionally, hybrid mating appears to involve similar proportions of parents of both sexes from each species. Lastly, elevation, turbidity, and sediment type are significant factors predicting the presence of parental species. Further, elevation and water conductivity are significant factors to predicting hybrid presence. The contrasting associations of parental species with different habitat types appear to influence the extent and distribution of hybridisation. Our results suggest that Rocky Mountain sculpin (a species of conservation concern) do not appear to be at risk due to hybridisation, but that this is a system in flux. Given the importance of environmental conditions to hybridisation, there is a need to quantify how environmental changes may disrupt current hybridisation and potential population viability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».