Efficacy of High-Power Laser in Alleviating Pain and Improving Function of Patients With Patellofemoral Pain Syndrome: A Single-Blind Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In this study, a single-blind and randomized controlled trial (RCT) for assessing the effectiveness of high-power (up to 12 W) laser therapy (HPLT) on patients with patellofemoral pain syndrome (PFPS) was carried out. Methods: Forty-four patients were randomly assigned to two treatment groups by generating random numbers with MATLAB 2014b software, where odd and even numbers were attributed to sham laser group (group A) and actual laser group (group B), respectively. Group B patients underwent HPLT with total dose of 300 J/session for 5 consecutive sessions separated by a 2-day interval. On the other hand, sham laser was applied to group A patients. Both groups had the same exercise therapy programs during the study period (3 months). The exercise therapy program included isometric knee exercise for 3 sets per day and 10 times in each set, with duration of 10 seconds per time and straight leg raise for 15 seconds 10 times a day. The group codes of patients were not revealed to subjects and data analyzer until completion of the study. Kujala, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and visual analog scale (VAS) questionnaires were chosen as outcome measures. These questionnaires were completed at three points during the study; at the beginning of the study to obtain the pre-therapy conditions and one month and three months after the start of the study to evaluate post-therapy conditions. Results: Two main analyses were conducted: within-group and between-group analyses. Withingroup analyses indicated significant improvements in respect to all measurements where pretherapy and post-therapy comparisons were conducted in both groups (P < 0.05). On the other hand, between-group comparisons did not reveal any statistically significant functional difference between group A and group B regarding the evaluative criteria (P > 0.05) except for pain VAS (P < 0.05). Conclusion: This study indicated that short-term HPLT accompanied by appropriate exercise regimen significantly decreased pain in patients with PFPS. But it was not recommended as an efficient modality in functional improvement. Also, it was observed that, in the short-term period of study, HPLT was a safe modality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».