O-031 Is flow diversion the best treatment of cavernous carotid aneurysms?
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose Cavernous carotid aneurysms can cause pain and ophtalmoplegia from mass effect, but they rarely rupture or cause life threatening complications. Treatment options include observation, parent vessel occlusion, coil embolization, or in the last decade flow-diversion (FD). We aimed to compare the results of FD with more conventional treatments in patients with cavernous aneurysms recruited in the Flow Diverter in the Treatment of Aneurysms trial (FIAT). Materials and methods FIAT, conducted in 3 Canadian hospitals, proposed randomized allocation to flow diversion or standard management options (observation, coil embolization, parent vessel occlusion, or clip placement), and a registry of nonrandomized patients treated with flow diversion. The primary safety outcome was death or dependency (modified Rankin Scale score >2) at 3 months, to be determined for all patients who received flow diversion at any time. The primary efficacy outcome was angiographic occlusion at 3–12 months combined with an independent clinical outcome. Results Forty-two patients with cavernous aneurysms were included in the FIAT study. In 31 patients, treatment was randomly allocated: 17 were treated with FD, 14 using best standard treatment (BST). Eleven patients treated with FD were judged untreatable otherwise. An hemorrhagic complication occurred in 3/28 patients treated with FD (11%; 3.7%–27.2%), as compared to 0/14 with BST (0%–21.5%) Overall, we had a 3% mortality rate and a 7% major neurologic complication rate. Conclusion Flow diversion in CCAs was not safe as hypothesized. We observed unusual and potentially fatal hemorrhagic complications in patients treated with FD that need to be attentively analyzed, especially considered that CCAs hemorrhagic presentation is a rare event. More randomized trials are needed to determine the role of flow diversion in the management of cavernous carotid aneurysms. Disclosures L. Nico: 1; C; Medtronic-Covidien. A. Weill: None. D. Roy: None. J. Raymond: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».