The “sphere of care”: A qualitative study of colorectal cancer patient and caregiver experiences of support within the cancer treatment setting
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Colorectal cancer is associated with considerable physical and psychosocial burden. Whilst social support is known to facilitate psychological adjustment to cancer, patients' and caregivers' experiences of social support within a treatment setting and their perceptions of the role of the treating team in providing this support is unknown. Specifically, there is a gap in the research that explores in detail who people affected by colorectal cancer consider to be supportive, and the function, timing and nature of this support, whilst receiving treatment. This study explored both patients' and caregivers' a) experiences of social support and how this relates to their experience of treatment; and b) what facilitates support in the treatment setting. METHODS: Individual interviews (N = 20) were conducted with patients diagnosed with colorectal cancer and caregivers of such patients. Audiotaped interviews were transcribed verbatim and analysed using the framework method. RESULTS: Three major themes emerged from the data: a) treating team as a source of support, highlighting the importance of connection with the treating team; b) changes in existing social supports, encompassing issues regarding distance in interpersonal relationships as a consequence of cancer; and c) differing dimensions of support, exploring the significance of shared experience, practical, financial, and emotional support. CONCLUSIONS: Patients and caregivers perceived the treating team as a major source of support. Support from the treating team was particularly important in the context of the changes that occur as a result of a diagnosis of colorectal cancer and the effects of subsequent treatment. Incidental support from others encountered in the treatment setting was also experienced and was equally important to both patients and caregivers. This has implications for the way health care professionals respond to both patients and caregivers in the treatment setting in terms of communication, interventions and environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».