MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906348881 · doi:10.1371/journal.pone.0209770

Enhanced pneumothorax visualization in ICU patients using portable chest radiography

2018· article· en· W2906348881 sur OpenAlexaff
Julia Ley‐Zaporozhan, Hassan Shoushtari, Ravi Menezes, Leon Zelovitzky, Devang Odedra, Laura Jiménez‐Juan, Karyn Brunet, Yasser Karimzad, Narinder Paul

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteSunnybrook Health Science CentreUniversity Health NetworkToronto General HospitalHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesCarestream Health
Mots-clésPneumothoraxMedicineRadiographySupine positionChest radiographRadiologyMedical physicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pneumothorax development can cause precipitous deterioration in ICU patients, therefore quick and accurate detection is vital. Portable chest radiography is commonly performed to exclude pneumothoraces but is hampered by supine patient position and overlying internal and external material. Also, the initial evaluation of the chest radiograph may be performed by a relatively inexperienced physician. Therefore, a tool that could significantly improve pneumothorax detection on portable radiography would be helpful in patient care. The aim of this study was to evaluate the clinical utility of novel enhancement software for pneumothorax detection in readers with varied clinical experience of detecting/excluding pneumothoraces on portable chest radiographs in ICU patients. SUBJECTS AND METHODS: 206 portable ICU chest radiographs, 103 with pneumothoraces, were processed with and without enhancement software and reviewed by 5 readers who varied in reading experience. Images were grouped for different complexity levels. RESULTS: The mean AUC for pneumothorax detection increased for 4/5 readers from 0.846-0.957 to 0.88-0.971 with a largest improvement for the reader with least experience. No significant change was noted for the reader with the longest reading experience. The image complexity had no impact on the interpretation result. CONCLUSION: Pneumothorax detection improves with novel enhancement software; the largest improvement is seen in less experienced readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207