Heritage across Borders – Conference on Critical Heritage
Notice bibliographique
Résumé
The fourth biennial conference of the Association of Critical Heritage Studies gathered over 800 participants in Hangzhou, China, last August.Earlier, the conference has been organized in Canberra in 2014, in Montreal in 2016, and in Gothenburg in 2012, where the preliminary manifesto of the Association of Critical Heritage Studies was launched.The next conference will be held in London in 2020 with a future-oriented theme.The recent and broad global rise of heritage studies and the heritage industry has been evident in many areas and countries, also crossing borders and frontiers.During the conference, the participants could choose from 520 papers presented in 84 different sessions.In addition to these, there were six keynote or public lectures.Some of the keynote lectures concentrated on special themes, such as juridical questions or cityscapes.Out of these lectures, one in particular stuck in our minds, and not least because the speaker ventured to criticize China.Professor emeritus Nelson H. Graburn spoke about how tourism uses cultural heritage in different countries, and what tourism and indigenous research means for local inhabitants or indigenous people.In his lecture "Minority Empowerment in Tourism and Heritage Research in Multicultural Nations," Graburn painted a somewhat too positive picture of indigenous tourism in Finland and Scandinavia.He gave several examples of indigenous tourism and research in Europe, America, and Asia, and told that many minority people are doing research in heritage culture or heritage tourism in China.If it really is so, we can only ask.He also touched the question of indigenous art and tourism.According to him, there is still very much to do in the tourism industry, and especially native people bear a huge responsibility in this.His lecture was stimulating, and there was no self-censorship even though he was speaking in China.Another memorable keynote paper, "Critique a Heritage: The Cultural Significance of Dispute and its Implications for Heritage Research," was given by professor Michael Herzfeld.According to him, those who work with heritage issues have the possibility to raise questions concerning heritage and its safeguarding from the point of view of local people.They have the power and also the responsibility not to use heritage in creating fake reality.However,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».