MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906352019 · doi:10.1371/journal.pone.0208685

Dosimetric evaluation of respiratory gated volumetric modulated arc therapy for lung stereotactic body radiation therapy using 3D printing technology

2018· article· en· W2906352019 sur OpenAlexaboutno aff
KyoungJun Yoon, C. Jeong, Sung Woo Kim, Byungchul Cho, Jungwon Kwak, Su Ssan Kim, Si Yeol Song, Eun Kyung Choi, Seung-Do Ahn, Sangwook Lee

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésImaging phantomMedicineNuclear medicineTruebeamHomogeneousDosimetryRadiation therapyLungBiomedical engineeringMedical physicsLinear particle acceleratorRadiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to evaluate the dosimetric accuracy of respiratory gated volumetric modulated arc therapy (VMAT) for lung stereotactic body radiation therapy (SBRT) under simulation conditions similar to the actual clinical situation using patient-specific lung phantoms and realistic target movements. METHODS: Six heterogeneous lung phantoms were fabricated using a 3D-printer (3DISON, ROKIT, Seoul, Korea) to be dosimetrically equivalent to actual target regions of lung SBRT cases treated via gated VMAT. They were designed to move realistically via a motion device (QUASAR, Modus Medical Devices, Canada). Using the lung phantoms and a homogeneous phantom (model 500-3315, Modus Medical Devices), film dosimetry was performed with and without respiratory gating for VMAT delivery (TrueBeam STx; Varian Medical Systems, Palo Alto, CA, USA). The measured results were analyzed with the gamma passing rates (GPRs) of 2%/1 mm criteria, by comparing with the calculated dose via the AXB and AAA algorithms of the Eclipse Treatment Planning System (version 10.0.28; Varian Medical Systems). RESULTS: GPRs were greater than the acceptance criteria 80% for all film measurements with the stationary and homogeneous phantoms in conventional QAs. Regardless of the heterogeneity of phantoms, there were no significant differences (p > 0.05) in GPRs obtained with and without target motions; the statistical significance (p = 0.031) was presented between both algorithms under the utilization of heterogeneous phantoms. CONCLUSIONS: Dosimetric verification with heterogeneous patient-specific lung phantoms could be successfully implemented as the evaluation method for gated VMAT delivery. In addition, it could be dosimetrically confirmed that the AXB algorithm improved the dose calculation accuracy under patient-specific simulations using 3D printed lung phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207