MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906357399 · doi:10.1155/2018/3631489

Evaluation and Application of Urban Traffic Signal Optimizing Control Strategy Based on Reinforcement Learning

2018· article· en· W2906357399 sur OpenAlexvenueno aff
Yizhe Wang, Xiaoguang Yang, Yangdong Liu, Hailun Liang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTongji UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésReinforcement learningIntersection (aeronautics)Computer scienceOffset (computer science)SIGNAL (programming language)Artificial intelligenceEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement learning method has a self-learning ability in complex multidimensional space because it does not need accurate mathematical model and due to the low requirement for prior knowledge of the environment. The single intersection, arterial lines, and regional road network of a group of multiple intersections are taken as the research object on the paper. Based on the three key parameters of cycle, arterial coordination offset, and green split, a set of hierarchical control algorithms based on reinforcement learning is constructed to optimize and improve the current signal timing scheme. However, the traffic signal optimization strategy based on reinforcement learning is suitable for complex traffic environments (high flows and multiple intersections), and the effects of which are better than the current optimization methods in the conditions of high flows in single intersections, arteries, and regional multi-intersection. In a word, the problem of insufficient traffic signal control capability is studied, and the hierarchical control algorithm based on reinforcement learning is applied to traffic signal control, so as to provide new ideas and methods for traffic signal control theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207