Factors associated with epiglottic petiole prolapse repositioning success
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Epiglottic petiole prolapse is an overlooked entity that could lead to supraglottic airway obstruction for patients with complex airway history. Classical symptoms include exercise intolerance, obstructive sleep apnea, and difficulty with decannulation. The goal of this project was to evaluate the factors associated with epiglottic petiole repositioning success. METHODS: Retrospective case series of patients with a complex history of airway reconstruction evaluated by the aerodigestive team at a tertiary pediatric hospital from May 2003 to August 2017. All patients underwent repositioning for petiole prolapse. RESULTS: We had a total of 59 patients (14 females, 23.7%) with complex airway anomalies with petiole prolapse noted during a microlaryngoscopy and bronchoscopy. Mean age was 12.9 ± 6.1 year old (range 1.3-35.9). Patients had a history of 2.2 (1-5) open airway surgeries, and 51 of 58 (87.9%) of them had a prior complete laryngofissure. Laryngotracheoplasty and petiole repositioning were performed as a double-stage surgery for 54 of 58 (91.5%) patients. Epiglottic petiole prolapse was persistent in 20 patients (33.9%) and became symptomatic for 14 of them (23.7%). The main preventive factor of petiole prolapse recurrence was pre-epiglottic fat debulking at the time of the repositioning, with an odds ratio of 0.06 (95% confidence interval 0.007-0.6, P = 0.01). Stent placement, longer duration of stent placement, and double-stage procedure also increased the likelihood of success (all P < 0.05). CONCLUSION: Patients with petiole prolapse have a history of complete laryngofissure and multiple open airway surgeries. Pre-epiglottic fat debulking and longer stent placement at the time of the repositioning surgery appear to significantly increase the long-term success rate. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 129:1984-1988, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».