MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906368144 · doi:10.1016/j.carbpol.2018.12.079

Compressible cellulose nanofibril (CNF) based aerogels produced via a bio-inspired strategy for heavy metal ion and dye removal

2018· article· en· W2906368144 sur OpenAlexafffund
Juntao Tang, Yang Song, Feiping Zhao, Stewart Spinney, Juliana S. Bernardes, Kam Chiu Tam

Notice bibliographique

RevueCarbohydrate Polymers · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFPInnovationsUniversity of Washington
Mots-clésAdsorptionChemical engineeringAerogelMaterials sciencePorosityCelluloseNanomaterialsLangmuir adsorption modelMetal ions in aqueous solutionMetalChemistryNanotechnologyComposite materialOrganic chemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sustainable nanomaterial, cellulose nanofibril (CNF) was used to prepare aerogel sorbents to remove various contaminants in wastewater. A mussel-inspired coating strategy was used to introduce polydopamine onto the surface of CNFs, which were cross-linked with polyethylenimine (PEI) to form the aerogels. The synthetic procedure was optimized to achieve a minimal consumption of raw materials to produce a robust porous structure. The aerogels possessed a low density (25.0 mg/cm3), high porosity (98.5%) and shape recovery in air and water. Adsorption studies were conducted on two representative contaminants, Cu (II) and methyl orange (MO). The kinetic data obeyed the pseudo 2nd order kinetic model and the mechanism of adsorption could be described by the intra-particle diffusion model. The Langmuir model fitting yielded a maximum adsorption capacity of 103.5 mg/g and 265.9 mg/g for Cu (II) and MO, respectively. The effects of pH on the adsorption performance were evaluated, confirming that the aerogels can maintain a high adsorption capacity over a wide pH range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarbohydrate PolymersMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207