Recurrent Multiple Fibroadenomas: History of a Case Presented in MDT Meeting With Clinical Discussion and Decision Making
Notice bibliographique
Résumé
Background: Fibroadenoma is a common benign breast disorder in young women which has a low risk of malignant transformation. Most fibroadenomas present as a single mass, but the presence of multiple fibroadenomas can be seen in 15–20% of patients, with average number of 3–4 masses in one breast. In different studies and reports, various treatment modalities-including observation and follow up, surgery, radiofrequency ablation, etc- have been proposed, though the best management for these patients are not determined yet. Case presentation: We present the case of 33-year-old female with history of multiple bilateral benign breast lesions with a presumptive diagnosis of fibroadenomas. She had three previous surgical excisions in the past 14 years. Her case was presented to a breast MDT meeting to obtain a recommendation on appropriate management. Question: The proposed a question in MDT concerned the best and most appropriate management plan for the patient; Does she require further surgical excisions? And if not, how should she be followed? Conclusion: After reviewing past medical history, physical examination, and all documents regarding the patient, MDT members recommended that the patient should be managed with close follow up with physical examination and ultrasound every 6 months. The necessity of further surgical intervention would be determined according to any new findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».