Brief family history questionnaire for identification of Lynch syndrome in women with newly diagnosed endometrial cancer.
Notice bibliographique
Résumé
5026 Background: Endometrial cancer (EC) is often the sentinel cancer for women with Lynch syndrome (LS); however, it is underappreciated in this population. The Brief Family History Questionnaire (bFHQ) was developed to identify women with EC who have family histories suggestive of LS. The objective of our study was to evaluate the bFHQ compared to an extended family history (eFHQ) and medical record in identifying women with EC who may benefit from genetic cancer risk assessment. Methods: All women with newly diagnosed EC from July 2010 to June 2011 were asked to participate in a prospective screening protocol for LS which included completing two family history questionnaires; the bFHQ which is a 4-item self-report measure and the 37-item eFHQ administered by a research assistant. Family history was also extracted from the medical record. Using the bFHQ women were flagged as requiring additional investigation for LS based on predetermined criteria and the predictive ability of the flag was evaluated treating eFHQ as the gold standard. Comparisons were made between the bFHQ, eFHQ and medical record for families meeting Amsterdam II, Society Gynecologic Oncologist (SGO) 20-25% or the Ontario Ministry of Health (MOH) testing criteria for LS, using generalized estimating equation logistic regression models. Results: 119 (N = 182, 65%) consented to the study and 106 (89%) completed the bFHQ. The median age was 61 (26-91). The number of women who met testing criteria by the eFHQ was 17 (16%) and 33 (31%) were flagged by the bFHQ. The sensitivity, specificity, PPV and NPV of the bFHQ was 88.2%, 79.8%, 45.5% and 97.3%. There was no significant difference in the number of women who met Amsterdam II or SGO 20-25% testing criteria between the bFHQ, eFHQ and medical record (P > 0.05). The numbers of women meeting MOH criteria using the bFHQ (N=16, 15%) and the eFHQ were similar (N=17, 16%) (P = 0.7); however, more women met MOH criteria using the bFHQ and the eFHQ compared to the medical record (N=8, 7.6%) (P = 0.011; P = 0.006). Conclusions: The patient-administered bFHQ is a highly effective tool in identifying women who meet MOH testing criteria for LS and is a good screening tool to identify women with EC for further genetic assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».