MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906414863 · doi:10.3168/jds.2018-15007

Dairy cow preference for access to an outdoor pack in summer and winter

2018· article· en· W2906414863 sur OpenAlexafffund
Anne-Marieke C. Smid, E.E.A. Burgers, Daniel M. Weary, E.A.M. Bokkers, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNovus InternationalNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British ColumbiaZoetisDairy Farmers of Canada
Mots-clésBarnAnimal sciencePreference testHabituationEnvironmental scienceGeographyBiologyMathematicsPreference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of our study was to test the preference of freestall-housed dairy cows to access an outdoor deep-bedded open pack (versus remaining inside the freestall barn) in the summer and winter. A secondary aim was to investigate how preference for outdoor access influenced feeding, lying, and stall perching behavior. Eight groups of pregnant, lactating cows were tested in the summer and 9 groups in the winter. During both experiments, groups were allowed to stabilize for 5 d, followed by 2 d of baseline observations (baseline phase). Habituation to the outdoor pack took place for the next 2 d. Cows were then provided free access to the outdoor pack continuously for 5 d (choice phase). During the choice phase, in addition to feeding and perching behavior (recorded while cows were inside the barn), cow location (i.e., in the freestall pen or on the outdoor pack) was also noted. We used HOBO data loggers (Onset Computer Corp., Bourne, MA) to automatically record lying behavior during baseline and choice phases. Cows spent (mean ± standard error; minimum to maximum in parentheses) 25.3 ± 4.3% (8.0 to 44.5%) of their time outside in the summer and 1.8 ± 0.6% (0.1 to 4.1%) in the winter. In the summer, cows spent more time on the outdoor pack during night (50.0 ± 8.4% between 2000 and 0600 h) than during the day (3.3 ± 1.3% between 0600 and 2000 h). In the winter, we found no effect of time of day on time spent outside (day = 1.7 ± 0.7%; night = 2.1 ± 1.0%). Precipitation decreased the time cows spent outside during summer nights. During winter days, precipitation and increasing wind speeds decreased the time cows spent outside. In the summer, time spent feeding was higher during the baseline phase (18.7 ± 0.3%) than during the choice phase (17.4 ± 0.3%). During the winter, no difference in feeding time was found between the 2 phases (baseline = 18.7 ± 0.3%; choice = 18.4 ± 0.3%). During the summer, cows spent more time perching during the baseline phase (6.5 ± 0.5%) than during the choice phase (3.6 ± 0.5%) and this tended to be true during the winter (baseline = 5.5 ± 0.7%; choice = 4.5 ± 0.7%). Daily lying time did not differ between the baseline and choice phases in either the summer (baseline = 59.6 ± 0.9%; choice = 57.7 ± 0.9%) or winter (baseline = 63.0 ± 1.2%; choice = 62.6 ± 1.2%). When on the outdoor pack, cows spent 53.7% (±5.6) of the time lying during the summer and 4.7% (±2.5) during the winter. In conclusion, during the summer, cows displayed a partial preference to be outside on a deep-bedded open pack when given the opportunity, especially during the night, but in the winter, cows spent little time on the outdoor pack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207