MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906415461 · doi:10.1121/1.5082291

Automatic acoustic estimation of sperm whale size distributions achieved through machine recognition of on-axis clicks

2018· article· en· W2906415461 sur OpenAlexafffund
Wilfried Beslin, Hal Whitehead, Shane Gero

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCarlsbergfondetCetacean Society InternationalDanmarks Frie ForskningsfondVillum FondenNational Geographic Society
Mots-clésSperm whaleWhaleEstimationAcousticsSpeech recognitionComputer scienceArtificial intelligenceBiologyEngineeringPhysicsFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The waveforms of individual sperm whale clicks often appear as multiple pulses, which are the product of a single pulse reverberating throughout the spermaceti organ. Since there is a relationship between spermaceti organ size and total body size, it is possible to estimate a whale's length by measuring the inter-pulse intervals (IPIs) within its clicks. However, if a click is recorded off-axis, the IPI corresponding to spermaceti organ length is usually obscured. This paper presents an algorithm for automatically estimating the "true" IPIs of sperm whales in a recording by measuring them from on-axis clicks only. The routine works by classifying detected clicks with a support vector machine, assessing the stability of their IPIs, and then clustering the stable IPIs using Gaussian mixture models. Results show that the routine is very accurate in obtaining reliable IPIs, but has a high false negative rate. Nonetheless, since sperm whales click very frequently, it is possible to obtain useful IPI distributions with only a few minutes of recording. This algorithm makes it possible to estimate the body lengths of multiple sperm whales automatically with only one hydrophone. An implementation is available for download at http://whitelab.biology.dal.ca/CABLE/cable.htm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207