Efficacy of peloidotherapy alone or in combination with hydrotherapy in osteoartritis
Notice bibliographique
Résumé
Aim of this study was to evaluate the efficacy of combined hydrotherapy and peloidotherapy compared to peloidotherapy alone in the treatment of patients with osteoarthritis. In this observational retrospective study 873 patients records who were undertaken balneolojical treatment at the Medical Ecology and Hydroclimatology Department of Istanbul Faculty of Medicine, were analysed. The diagnoses were 175 generalized OA, 338 knee OA, 44 hip OA, 138 hand OA, 59 cervical OA, 67 lomber OA and 11 foot ankle OA. In total 606 patients given ten treatment sessions of hydrotherapy (tap water, 37 °C) and peloidotherapy(42-43 °C) for 2 weeks, 5 days per week. In total 226 patients also given same treatment protocol except hydrotherapy. Evaluations were done before and after treatment by pain intensity (visual analog scale, VAS), patient's general evaluation (VAS), physician's general evaluation (VAS), Health Assessment Questionnaire (HAQ), Lequesne's Functional Index (LFI), Western Ontario and McMaster Universities Index(WOMAC), Waddell Index (WI), Cervical Disability and Pain Scale (CDPS), Shoulder Disability Questionnaire(SDQ). At the end of the combination therapy significant improvements have been found in all assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».