MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906447749 · doi:10.1111/nyas.13993

Excess micronutrient intake: defining toxic effects and upper limits in vulnerable populations

2018· article· en· W2906447749 sur OpenAlexaff
Vanessa Pike, Stanley Zlotkin

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoNutrition InternationalCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesEuropean Food Safety AuthorityWorld Health OrganizationNational Academy of SciencesBill and Melinda Gates FoundationUnited States Agency for International Development
Mots-clésMicronutrientEnvironmental healthPublic healthPopulationPsychological interventionDietary Reference IntakeMedicineNutrientBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive micronutrient intake causes a variety of adverse health effects, depending on dose and duration. The risk of excess intake carries significant implications for micronutrient delivery interventions, particularly when such programs are overlapping. To minimize risk and provide public health guidance, several countries and the Food and Agriculture Organization of the United Nations/World Health Organization have set upper intake levels (ULs) for various life-stage populations using the risk assessment framework. However, there is a lack of international consensus on the actual ULs due to variability in application of this framework and a scarcity of evidence from which to draw upon, especially for children. Often ULs for children are established through a downward weight-based extrapolation from adult ULs, which is not always appropriate. The published ULs of nine organizations are compared, recent population nutrient intake evidence is presented, and the toxic effects of key minerals and vitamins are reviewed. Finally, the evidence for toxicity and setting of ULs for each nutrient is discussed including a comment on our degree of confidence in the strength of existing individual ULs. Challenges with risk assessment and opportunities for strengthening the definition of ULs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207