MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906462567 · doi:10.1177/0305735618815955

Gender differences in musical motivation at different levels of expertise

2018· article· en· W2906462567 sur OpenAlexaff
Susan Hallam, Andrea Creech, Maria Varvarigou, Ioulia Papageorgi

Notice bibliographique

RevuePsychology of Music · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLikert scaleAffect (linguistics)Set (abstract data type)MusicalScale (ratio)Social psychologyDevelopmental psychologyCognitionApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, models have been developed that recognise the complexity of motivation. These set out the interactions that occur between environmental (cultural, institutional, familial, educational) and internal factors (cognition and affect) enhancing or reducing motivation. Despite this we know very little about gender differences in motivation in relation to playing an instrument. The current study aimed to address this issue, exploring gender differences in motivation and whether these changed as expertise developed. A total of 3325 children ranging in level of expertise from beginner through to Grade 8 level in independent instrumental music examinations completed a questionnaire that included a seven-point Likert scale with statements exploring different aspects of motivation. A principal components analysis was undertaken and six factors emerged: support and social affirmation; social life and enjoyment of musical activities; enjoyment of performing; self-beliefs; enjoyment of lessons, playing and practise; and disliking practise. The only statistically significant gender difference was in relation to self-beliefs with the boys consistently scoring higher. Further research is needed to establish why this is the case. The findings have major implications for education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of MusicMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207