MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906480367 · doi:10.1016/j.marpolbul.2018.11.062

Where else? Assessing zones of alternate ballast water exchange in the Canadian eastern Arctic

2018· article· en· W2906480367 sur OpenAlexafffundabout
Jesica Goldsmit, Shannon Nudds, D. Bruce Stewart, Jeff W. Higdon, Charles G. Hannah, Katie E. Howland

Notice bibliographique

RevueMarine Pollution Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Ecology and Invasive Species
Établissements canadiensGovernment of CanadaBedford Institute of OceanographyResearch ManitobaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaTransport Canada
Mots-clésBallastOceanographySubmarine pipelineEnvironmental scienceArcticBayForcing (mathematics)The arcticFisheryPhysical geographyClimatologyGeographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mid-ocean ballast water exchange (BWE) is recommended for international vessels to minimize the transfer of nonindigenous species (NIS). When this cannot be accomplished due to safety concerns, alternate ballast water exchange zones (ABWEZ) may be used. A coupled-ice-ocean model with meteorological forcing and particle tracking was used to evaluate the relative risks from BWE along primary shipping routes into Canada's eastern Arctic. Relative risk to receiving habitats from BWE was calculated from the product of likelihood of exposure, likelihood of establishment, and habitat sensitivity to potential NIS. Modelling results indicate that existing ABWEZs in and around Lancaster Sound and Hudson Strait are among the areas of highest relative risk for introductions of NIS via ballast water. The deeper offshore regions of Labrador Sea and Baffin Bay should be considered as alternatives. However, further research is recommended to assess the risks of NIS associated with BWE in the Canadian Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Pollution BulletinMême sujetMarine Ecology and Invasive SpeciesTravaux en français237 207