Integrated management of crop pests–abundance of wheat midge and its parasite in different management systems
Notice bibliographique
Résumé
Populations of wheat midge larvae and parasite larvae were assessed in six management systems at Kernen Farm near Saskatoon in 1997-1999.Ten soil cores were collected from each plot in mid May and late June.Emergence cages were placed in wheat plots in 1997 and canola plots in 1998-2000 to monitor emergence of adult wheat midge and parasite.Wheat plots were inspected in the evening to estimate numbers of wheat midge during heading and anthesis.In 1997, wheat midge populations exceeded one midge per 4-5 wheat heads during heading and were controlled with chlorpyrifos.Adult populations were below the economic threshold in 1998, 1999 and 2000.Results showed that emergence of adult wheat midge and parasites differed in management systems.Emergence of each species was 1.4-2.0times higher in early-seeded systems than in late-seeded systems and 1.5-2.0times higher in zero-till systems than in tilled systems.Lateseeded management systems with high tillage had the lowest emergence of adult wheat midge and parasite.Wheat production on the same land for two consecutive years should be discouraged in zero-till systems to deter buildup of wheat midge populations.Emergence of adult wheat midge and female wheat midge varied greatly from year to year.Emergence was 4-10 days earlier in 1997 and 1998 than in 1999 or 2000. In 1997 -2000, dates for 10%, 50% and 90% emergence were July 10, July 19 and July 25, respectively.Degree-day requirements for 10%, 50% and 90% emergence of adult wheat midge were similar with air temperatures (706, 811, and 894 degree-days, respectively) and soil temperatures at 2.5cm depth (706, 817 and 906 degree-days, respectively).Accumulated degree days, based on AES air temperatures or hourly soil temperatures at 2.5cm and 5.0cm depths, provided a reliable method of evaluating emergence of adult wheat midge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».