Discordance Between Imaging and Adrenal Vein Sampling in Primary Aldosteronism Irrespective of Interpretation Criteria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Subtyping of primary aldosteronism (PA) using imaging and adrenal vein sampling (AVS) may yield discordant results, causing confusion in management. Interpretation criteria for AVS lateralization may affect discordance rates. METHODS: We identified consecutive patients with PA who underwent AVS at a quaternary care center between January 2006 and May 2018. Patient demographics, laboratory results, diagnostic imaging, and AVS results were retrieved. Adrenal cross-sectional imaging was compared with AVS findings. The presence of lateralization was defined using varying thresholds for the lateralization index (LI) from >2:1 to >5:1. Discordance was defined by a unilateral lesion on imaging with contralateral or nonlateralization on AVS. RESULTS: A total of 342 patients were included; 68.7% had hypokalemia. With cross-sectional imaging, 191 (55.6%) patients had unilateral lesions, 47 (13.7%) had bilateral lesions, and 104 (30.4%) had normal imaging. Overall discordance rates were high, ranging from 22% to 28% for LI thresholds of >2:1 and >5:1, respectively. Discordance between imaging and AVS was positively correlated with LI threshold stringency (P < 0.001). Patients with normal or bilateral lesions on imaging frequently lateralized on AVS. Lateralization, when present, was approximately equal between left and right sides, irrespective of the LI threshold. CONCLUSIONS: Discrepancies between imaging and AVS were common, even among patients with nonspecific imaging. Discordance was greatest with the strictest AVS interpretation criteria. Even under the most lenient thresholds, apparent discordance between imaging and AVS exceeded 20% and may limit the ability to make surgical decisions. Reliance on imaging alone for detecting lateralization may be misleading.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».