MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2906538835 · doi:10.1161/circ.134.suppl_1.13037

Abstract 13037: Self-Care Questionnaire Detects More Brain Injury in Comparison to Cognitive Screener in Heart Failure

2016· article· en· W2906538835 sur OpenAlexaboutno aff
Mary A. Woo, Bhaswati Roy, Gregg C. Fonarow, Rajesh Kumar

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureCognitionCognitive impairmentTraumatic brain injuryMedical emergencyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Heart failure (HF) patients often have poor self-care (SC) and cognitive deficits. Both factors are closely related and require brain control of important skill sets. However, it is unclear if SC or cognition are linked to injury in different brain regions or if SC vs. cognition evaluation differs in the detection of brain damage amounts. Hypothesis: To determine if a measure of SC or cognition detects more brain injury in HF. Methods: Brain diffusion Tensor Imaging (DTI) data were collected from 10 HF (age 56.8±8.1 years; 8 male; LVEF 26.4±11.9% NYHA class II/III) using a 3 Tesla MRI scanner, Self-care was examined with the Self-Care of Heart Failure Inventory (SCHFI), and cognition with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. Using DTI data, mean diffusivity (MD; higher values=brain injury) maps were used to examine associations between SCHFI (maintenance and confidence subscales) and MoCA in HF subjects using partial correlation procedures (covariates: age and gender; uncorrected threshold p<0.005). Results: Significant negative correlations between MD and confidence scores emerged in the prefrontal cortex. hippocampus, amygdala, anterior and posterior cingulate, anterior corpus callosum, mid and posterior thalamus, posterior insula, putamen, inferior temporal lobe, and cerebral vermis, and between MD and maintenance scores in the right putamen, external and internal capsule, and right inferior temporal lobe (Figure). Significant negative correlations were observed between MD and MoCA scores in the prefrontal cortex, occipital cortex, cerebellum, and mid-inferior temporal lobe (Figure). Conclusions: HF subjects show more wide-spread and significant correlations between regional MD values/brain injury and SCHFI scores compared to MoCA values. The findings suggest that damage in cognitive and decision-making control sites better correlate with SCHFI over MoCA scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→