Changes in parents' perceived injury risk after a medically-attended injury to their child
Notice bibliographique
Résumé
Unintentional injuries are a major cause of hospitalization and death for children worldwide. Since children who sustain a medically-attended injury are at higher risk of recurrence, it is crucial to generate knowledge that informs interventions to prevent re-incidence. This study examines when, in the year following a medically-attended injury, parents perceive the greatest risk of injury recurrence. Since perception of injury risk is associated with parental preventive behavior, this can inform decisions on the timing of parent-targeted interventions to prevent re-injury. Study participants were 186 English-fluent parents of children 0 to 16 years, presenting at the British Columbia Children's Hospital for an unintentional pediatric injury. Parents were excluded if their child had a disability or chronic health condition. Perceived risk of the same and of any injury recurring were elicited from parents, when they sought treatment at the hospital, as well as one, four, and twelve months later. The study ran between February 2011 and December 2013. Mixed-effects models were used to analyze changes in parents' responses. Analysis indicates that perceived risk of the same injury recurring did not change. However, perceived risk of any injury recurring increased from baseline to first follow-up, then decreased during the rest of the year. Overall, perceived risk of any injury was higher for parents whose child had a history of injuries. Visits to the Emergency Department for a pediatric injury may not be optimal timing to deploy injury prevention interventions for parents. Follow-up visits (when parents' perceived risk is highest) may be better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».