MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906568950 · doi:10.15353/jcvis.v4i1.326

ConvART: Improving Adaptive Resonance Theory for Unsupervised Image Clustering

2018· article· en· W2906568950 sur OpenAlexaffvenue
Ilia Sucholutsky, Matthias Schonlau

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Vision and Imaging Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive resonance theoryCluster analysisComputer scienceArtificial intelligenceBenchmark (surveying)Image (mathematics)Unsupervised learningPattern recognition (psychology)Convolutional neural networkSpectral clusteringDistortion (music)Stability (learning theory)Machine learningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While supervised learning techniques have become increasinglyadept at separating images into different classes, these techniquesrequire large amounts of labelled data which may not always beavailable. We propose a novel neuro-dynamic method for unsuper-vised image clustering by combining 2 biologically-motivated mod-els: Adaptive Resonance Theory (ART) and Convolutional Neu-ral Networks (CNN). ART networks are unsupervised clustering al-gorithms that have high stability in preserving learned informationwhile quickly learning new information. Meanwhile, a major prop-erty of CNNs is their translation and distortion invariance, whichhas led to their success in the domain of vision problems. Byembedding convolutional layers into an ART network, the usefulproperties of both networks can be leveraged to identify differentclusters within unlabelled image datasets and classify images intothese clusters. In exploratory experiments, we demonstrate thatthis method greatly increases the performance of unsupervisedART networks on a benchmark image dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Vision and Imaging SystemsMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207