MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906573885 · doi:10.5864/d2018-026

The public’s exposure to and perception of noise in aquatic facilities: a pilot study

2018· article· en· W2906573885 sur OpenAlex
Jana Lowry, Chun‐Yip Hon

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)RecreationNoise exposurePublic healthNoise levelPerceptionEnvironmental healthEnvironmental sciencePsychologyMedicineAudiologyPolitical scienceHearing lossComputer scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to noise in recreational settings is a major public health concern. Under the Ontario Occupational Health and Safety Act, workers shall not be exposed to noise levels in excess of 85 dB over an 8-h period. It is generally accepted that the public’s exposure to noise be held to this same standard. The current pilot study explored whether the public is being exposed to excessive noise in indoor aquatic facilities across the Greater Toronto Area and, if so, at what levels. To our knowledge, no other study has explored this topic. Eight separate facilities were assessed using sound level meters to capture LA eq , LA peak , and LAS > 85 dB exceedance/duration. Public perception of noise was determined using self-administered questionnaires. LA eq ranged from 73.6 dB–82.3 dB and LA peak ranged from 102.2 dB–122 dB. Although the LA eq did not exceed the legislated standard, LA peak values were high. Noise levels were mainly associated with the type of activity in the pool and whistle blowing. Overall, the public were indifferent to the noise levels, despite the LA peak being quite high. Further studies are recommended to explore this topic, with a particular emphasis on comparison of different activities within the same facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle