MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906577143 · doi:10.3390/jcm8010012

Hypertension Assessment Using Photoplethysmography: A Risk Stratification Approach

2018· article· en· W2906577143 sur OpenAlexaff
Yongbo Liang, Zhencheng Chen, Rabab Ward, Mohamed Elgendi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhotoplethysmogramBlood pressurePrehypertensionCardiologyRisk stratificationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertension is a common chronic cardiovascular disease (CVD). Early screening and diagnosis of hypertension plays a major role in its prevention and in the control of CVDs. Our study discusses the early screening of hypertension while using the morphological features of photoplethysmography (PPG). Numerous morphological features of PPG and its derivative waves were defined and extracted. Six types of feature selection methods were chosen to screen and evaluate these PPG morphological features. The optimal features were comprehensively analyzed in relation to the physiological processes of the cardiovascular circulatory system. Particularly, the intrinsic relation and physiological significance between the formation process of systolic blood pressure (SBP) and PPG morphology features were analyzed in depth. A variety of linear and nonlinear classification models were established for the comparison trials. The F1 scores for the normotension versus prehypertension, normotension and prehypertension versus hypertension, and normotension versus hypertension trials were 72.97%, 81.82%, and 92.31%, respectively. In summary, this study established a PPG characteristic analysis model and established the intrinsic relationship between SBP and PPG characteristics. Finally, the risk stratification of hypertension at different stages was examined and compared based on the optimal feature subset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207