Regional Stratigraphy and Organic Richness of the Mississippian Meramec and Associated Strata, Anadarko Basin, Central Oklahoma
Notice bibliographique
Résumé
The Mississippian Meramec Series and laterally equivalent units of the Caney and Sycamore formations of central and south-central Oklahoma generally consist of a succession of interbedded quartz-rich calcareous siltstones, argillaceous siltstones, and organic-rich mudstones that form premier unconventional reservoirs. Core, well-log, and outcrop data are integrated to develop a regional stratigraphic framework, characterize the depositional environments, and map the distribution of organic-rich facies. \nThe Meramec can be divided into seven sequence-stratigraphic zones deposited in shallowing upward cycles that are commonly capped by marine-flooding surfaces. The Meramec is believed to represent silt deposited in lower shoreface to offshore depositional environments within or below storm wave base and reworked by a variety of processes including tides, storms, and bottom currents. The Sycamore Formation is divided into 6 zones and was deposited downdip of the Meramec ramp facies predominately by turbidite flows. Surface to subsurface correlation demonstrates the uppermost Sycamore Formation in the Arbuckle Mountains near Springer, Oklahoma, is correlative with the lowermost Meramec in Blaine County, and the upper Meramec is correlative with the “Ahloso Member” of the lower Caney Formation. \nThree-dimensional shale volume and porosity models show the stratigraphic control on petrophysical properties within the Meramec. Transgressive zones are richer in shale and exhibit higher porosity than regressive zones. Δlog R-derived estimates of total organic carbon (TOC) content (wt %) show a basinward increase in TOC to the southeast. TOC values north of the border between Canadian and Grady counties are typically <1%. TOC values to the south range from 0 to 8% with source-rock thickness as high as 167 ft (51 m) using a >3% cutoff. Discrete source beds observed in the up-dip ramp setting correlate with flooding surfaces of the Meramec sequence-stratigraphic framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».