Notice bibliographique
Résumé
Healthcare facilities planning guides published by Quebec Ministry of Health and Social Services (MSSS) do not provide information on the minimum number of medical equipment required on the care units to support the mission of clinical and medical services. MSSS Technology Planning System (Actif+ Reseau) provides a standard nomenclature of medical devices and an associated management framework: service life, and replacement value. The creation in April 2015 of Integrated Centers of Care and Social Services resulted in the rapid development of the regions in terms of upgrading the technological platforms. This results in a multitude of development projects that require functional and technical programs (FTPs). The list of medical equipment for an FTP is most often required in a very short term, or even a few days. Knowing that political decisions can lead to the realization of FTPs in even shorter timeframes, there is a risk of providing very partial information or an unsuitable technology; which is a risk factor for the budgeting of the project and, consequently, for the service to patients and the population. We propose here a first sketch of the distribution of equipment on a long-term care unit for patients with loss of autonomy. We hope that such an approach will lead to the creation by the MSSS of a Technology Planning Guide for health care units in Quebec healthcare facilities to standardize the level of equipment expected to ensure normal clinical and medical operations. The level of current equipment compared to the standardized target could be the basis for a technological performance indicator of health and social services institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».