MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906621959

Tax Competition and the Ethics of Burden Sharing

2018· article· en· W2906621959 sur OpenAlexaff
Ivan Ozai

Notice bibliographique

RevueFordham international law journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax competitionTax reformCompetition (biology)Public economicsEconomicsInternational economicsIndirect taxValue-added taxNegotiationBusinessPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tax scholars have long suggested that tax competition should be mitigated because it reduces the collective revenues of countries, impairs their ability to redistribute wealth, and produces more regressive tax systems.Likewise, international organizations such as the Organization for Economic Co-operation and Development ("OECD") and the European Union increasingly move towards designing a global framework aimed at reducing tax avoidance and mitigating tax competition.However, there is no comprehensive discussion on the costs that would arise from institutional reform designed to tackle tax competition.To the extent that any change in the international tax order will benefit some countries but also harm others, an ethical analysis of tax competition should include an examination of how to distribute the losses resulting from overall institutional reform.As international policy decisions tend to reproduce the present imbalance of the global power, the lack of an explicit discussion on how to share the costs arising from an institutional change might result in countries with less negotiating power bearing most of these costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFordham international law journalMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207