MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906625922

Coordination of a Bi-Level Closed-Loop Supply Chain considering Economic and Green Transportation Modes

2018· article· en· W2906625922 sur OpenAlexaff
Javad Asl‐Najafi, Saeed Yaghoubi, Amir Azaron

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainClosed loopLoop (graph theory)BusinessIndustrial organizationEngineeringControl engineeringMathematicsMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, comprehensive researches have provided ample support for the supply chains in the coordinated decision-making framework. However, the issue of closed-loop supply chain coordination considering various transportation modes has not yet been addressed in the literature. In this paper, a two-echelon closed-loop supply chain consisting of a manufacturer and a retailer is investigated in which the manufacturer acts as a Stackelberg leader and the retailer plays follower role. All transportation activities between the channel members are carried out via two transportation types including the economic and green modes. First, the proposed problem is examined under the decentralized and centralized settings. Then, a mathematical modeling is developed to coordinate the decisions related to retail price, collection effort, and ratio of transportation mode selection. Finally, some numerical examples are applied with the aim of analyzing the performance of decentralized, centralized, and coordinated decision-making structures. The results reveal that not only the Pareto optimal solution is achievable for both channel members but also the coordination scheme has sufficient efficiency to reach the best solution up to the centralized setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207