MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906638598 · doi:10.1183/13993003.congress-2018.pa2409

Dose omission to shorten methacholine challenge testing: clinical consequences and safety of the use of a "10% fall in FEV1" threshold

2018· article· en· W2906638598 sur OpenAlexaff
Valérie Lévesque, Claude Poirier, Bruno‐Pierre Dubé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethacholineSalbutamolAdverse effectPalpitationsHypoxemiaAnesthesiaAsthmaInternal medicineLungRespiratory disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In methacholine challenge testing (MCT), skipping a methacholine dose is suggested if FEV1 falls by <5%. Using a larger threshold may shorten test duration, but data supporting this hypothesis is lacking. We evaluated the safety of using a 10% FEV1 fall as threshold to skip the next dose of methacholine in patients undergoing MCT. Methods: We reviewed MCTs performed in our center in 2017. A ≤10% FEV1 fall allowed the omission of the next methacholine dose. Patients of interest were those in which a dose was skipped after a previous FEV1 fall outside the usual range (5-10%, termed “Skip5-10%”). Adverse events (AE; mild: >1 salbutamol dose to reach basal FEV1, palpitations, cough; severe: hypoxemia, hospitalization) were compared in the Skip5-10% group and others. Regression analysis was used to identify predictors of AE. Results: 100 MCTs were analysed (40 males, age 52±14 years). Skip5-10% occurred in 39 tests, of which 6 directly led to the reaching of CP20. All AE were mild. Skip5-10% was not associated with more AE (8 vs 3%, p=0.32), except when it directly led to the CP20 (50 vs 6%, p=0.003). These patients had higher CP20 (6.3±2.9 vs 3.4±2.3 mg/ml, p<0.01) and baseline FEV1 (115±21 vs 93±13%, p<0.01). Predictors of AE were lower CP20 (p=0.02) and baseline FEV1 values (p=0.04), but not pre-test probability of asthma (p=0.24) or the use of Skip5-10% (p=0.34). Conclusion: Omitting a methacholine dose based on a ≤10% fall in FEV1 occurs frequently and has the potential to shorten test duration. AE were rare, but the small proportion of patients that immediately reach CP20 after dose skipping are at increased risk of mild side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,361
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207