MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906642682 · doi:10.5539/ijb.v11n1p76

Embryonic Development of Curimba (Prochilodus Lineatus) Submitted to Soluble Biodiesel Fractions

2018· preprint· en· W2906642682 sur OpenAlexvenueno aff
Dênio Garcia Silva de Oliveira, Luís David Solis Murgas, Daniella Aparecida de Jesús Paula

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésHuman fertilizationHatchingAnimal scienceEmbryogenesisAerationChemistryBiologyEmbryoEcologyFisheryAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aimed to investigate the effect of different soluble biodiesel fraction (SBF) concentrations from burnt soy oil on the embryonic development of curimba (Prochilodus lineatus). The embryos were obtained from semi-natural spawning, collected and transferred to an experimental nursery, in duplicate, under constant aeration, containing different SBF concentrations: treatment I (control), treatment II (0.0645 g.L-1), treatment III (0.129 g.L-1), treatment IV (0.645 g.L-1), treatment V (1.29 g.L-1) and treatment VI (6.45 g.L-1). Mean water quality variables were temperature 23.0 ± 0.1°C, dissolved oxygen 4.58 ± 0.34 mg/L and pH 7.3 ± 0.1. Fish fertilization rates ranged from 50.88 to 81.61%, undergoing alterations beginning at treatment IV (p<0.05). From the tenth hour post-fertilization, delays in embryonic development were observed in relation to the control treatment. Hatching rates ranged from 7.56 to 46.26%, with all groups statistically differing from group I (controls). It is concluded that the different soluble biodiesel fractions interfere in curimba (Prochilodus lineatus) embryonic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207