MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906704222 · doi:10.2196/11940

Computer Programming: Should Medical Students Be Learning It?

2018· article· en· W2906704222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesImperial College London
Mots-clésComputer scienceComputer programmingMathematics educationMultimediaMedical educationProgramming languagePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ability to construct simple computer programs (coding) is being progressively recognized as a life skill. Coding is now being taught to primary-school children worldwide, but current medical students usually lack coding skills, and current measures of computer literacy for medical students focus on the use of software and internet safety. There is a need to train a cohort of doctors who can both practice medicine and engage in the development of useful, innovative technologies to increase efficiency and adapt to the modern medical world. OBJECTIVE: The aim of the study was to address the following questions: (1) is it possible to teach undergraduate medical students the basics of computer coding in a 2-day course? (2) how do students perceive the value of learning computer coding at medical school? and (3) do students see computer coding as an important skill for future doctors? METHODS: We developed a short coding course to teach self-selected cohorts of medical students basic coding. The course included a 2-day introduction on writing software, discussion of computational thinking, and how to discuss projects with mainstream computer scientists, and it was followed on by a 3-week period of self-study during which students completed a project. We explored in focus groups (FGs) whether students thought that coding has a place in the undergraduate medical curriculum. RESULTS: Our results demonstrate that medical students who were complete novices at coding could be taught enough to be able to create simple, usable clinical programs with 2 days of intensive teaching. In addition, 6 major themes emerged from the FGs: (1) making sense of coding, (2) developing the students' skill set, (3) the value of coding in medicine, research, and business, (4) role of teaching coding in medical schools, (5) the concept of an enjoyable challenge, and (6) comments on the course design. CONCLUSIONS: Medical students can acquire usable coding skills in a weekend course. They valued the teaching and identified that, as well as gaining coding skills, they had acquired an understanding of its potential both for their own projects and in health care delivery and research. They considered that coding skills teaching should be offered as an optional part of the medical curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle