MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906713526 · doi:10.5539/ijel.v9n1p277

Impact of English Teachers’ Behavior on English Proficiency Skills of ESL Learners at Secondary Level

2018· article· en· W2906713526 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Arfan Lodhi, Zunaira Zafar, Nasim Akhtar, Sobia Sikander, Sana Farrukh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationPopulationMedical educationPedagogySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of this study is to investigate the impact of teachers’ behavior on English proficiency of ESL learners at secondary level. Teacher’s behavior directly or indirectly influences students’ performance positively or the otherwise. This study was descriptive in nature and survey based design was adopted to pursue operational phase. Respondents were selected from accessible population by using random and convenient sampling techniques. The data was collected quantitatively from 200 students and 40 teachers. Questionnaire was used to collect data from teachers and students to know their perceptive about the impact of instructor’s behavioral patterns on learners’ achievements. The raw data was analyzed followed by tabular, graphical and narrative interpretations. The findings of the study show that teacher’s behavior affects the whole language learning process according to the needs of the students. It further determines that there is a positive correlation between teacher’s positive behavior and student’s linguistic and academic growth. The results also show that positive behavior of female teacher was more learning friendly as compared to the behavior of male teachers. The study concludes with strong recommendation that positive behavior training skills should be implemented in continuous professional development programs for English language teachers. At times, positive behavior of teachers proved more beneficial than their competency for ESL learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207