MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906729407 · doi:10.5539/ies.v12n1p61

Application of Rubrics in the Classroom: A Vital Tool for Improvement in Assessment, Feedback and Learning

2018· article· en· W2906729407 sur OpenAlexvenueno aff
Faieza Chowdhury

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricGrading (engineering)Strengths and weaknessesMathematics educationComputer sciencePeer assessmentStandards-based assessmentTeaching methodPsychologyEducational assessmentEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teaching is filled with spirited debate about the best practices for improving students' learning and performance. Today, educators from different parts of the world are supporting the use of rubrics as an instructional tool and highlighting the enormous contributions that rubrics can make in the teaching-learning paradigm. A rubric is a useful grading tool which can help instructors to grade students' work in a more consistent, reliable and unbiased manner. A well-designed rubric can help students to identify their strengths and weaknesses and be more objective about their own quality of work. Although some studies have examined the benefits of rubrics on student performance levels; nevertheless, research on rubrics is still at an early stage. In this paper we will explore what a rubric is, the different types of rubrics that can be utilized in the classroom and the process of constructing a rubric. We will also discuss how the application of rubrics in teaching can help educators to improve student learning and provide more effective feedback on student performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207