MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906740231 · doi:10.2196/10778

A Group-Based Online Intervention to Prevent Postpartum Depression (Sunnyside): Feasibility Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2906740231 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Duffecy, Rebecca Grekin, Hannah M. Hinkel, Nicholas Gallivan, Graham Nelson, Michael W. O’Hara

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthUniversity of MichiganWestern Carolina University
Mots-clésPsychological interventionRandomized controlled trialMedicineIntervention (counseling)Postpartum depressionCognitive behavioral therapyDepression (economics)Peer supportPsychiatryClinical psychologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postpartum depression (PPD) has a 20% 3-month prevalence rate. The consequences of PPD are significant for the mother, infant, and the family. There is a need for preventive interventions for PPD, which are effective and accessible; however, many barriers exist for women who attempt to access perinatal depression prevention programs. Internet interventions for the treatment and prevention of depression are widely accepted as efficacious and may overcome some of the issues pertaining to access to treatment barriers perinatal women face. However, internet interventions offered without any human support tend to have low adherence but positive outcomes for those who do complete treatment. Internet support groups often have high levels of adherence but minimal data supporting efficacy as a treatment for depression. Taken together, these findings suggest that combining the treatment components of individual interventions with the support provided by an internet support group might create an intervention with the scalability and cost-effectiveness of an individual intervention and the better outcomes typically found in supported interventions. OBJECTIVES: This study aimed to describe the development of a cognitive behavioral therapy (CBT) internet intervention with peer support to prevent PPD and examine preliminary depression and site usage outcomes. METHODS: User-centered design groups were used to develop the internet intervention. Once the intervention was developed, women who were 20 to 28 weeks pregnant with symptoms of depression (Patient Health Questionnaire-8 scores of 5-14) but who had no major depression diagnosis were enrolled in a randomized controlled trial (RCT) to compare 8 weeks of a CBT-based internet intervention with peer support to an individual internet intervention designed to prevent PPD. Assessments took place at baseline, 4 weeks, 8 weeks (end of treatment), and then 4 weeks and 6 weeks postpartum. RESULTS: A total of 25 women were randomized. Of these, 24 women completed the RCT. Patient Health Questionnaire-9 scores at 6 weeks postpartum remained below the clinical threshold for referral for treatment in both groups, with depression measures showing a decrease in symptoms from baseline to postpartum. At 6 weeks postpartum, only 4% (1/24) met the criteria for PPD. There was no difference between groups in adherence to the intervention, with an average of 14.55 log-ins over the course of treatment. CONCLUSIONS: Results suggest women were responsive to both peer support and individual internet interventions to prevent PPD and that peer support may be a useful feature to keep participants adherent. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02121015; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02121015 (archived by WebCite at http://www.webcitation.org/765a7qBKy).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207