MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906743089 · doi:10.1215/00138282-45.1.111

The Anti-Archive? Claude Lanzmann's <i>Shoah</i> and the Dilemmas of Holocaust Representation

2007· article· en· W2906743089 sur OpenAlexaffabout
Elisabeth R. Friedman

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Notes · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustIconCitationRepresentation (politics)Computer scienceMedia studiesPoliticsWorld Wide WebSociologyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Article| March 01 2007 The Anti-Archive? Claude Lanzmann's Shoah and the Dilemmas of Holocaust Representation Elisabeth R. Friedman Elisabeth R. Friedman York University efriedman@rogers.com Elisabeth R. Friedman is a doctoral candidate in Social & Political Thought at York University in Toronto. She is completing a dissertation titled “Imaginative Archives: Virtual Memory and the Dilemmas of Holocaust Representation,” which examines the status of the archive in imaginative representations of the Holocaust. She currently teaches Cultural Studies at Trent University. Search for other works by this author on: This Site Google English Language Notes (2007) 45 (1): 111–121. https://doi.org/10.1215/00138282-45.1.111 Cite Icon Cite Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Permissions Search Site Citation Elisabeth R. Friedman; The Anti-Archive? Claude Lanzmann's Shoah and the Dilemmas of Holocaust Representation. English Language Notes 1 March 2007; 45 (1): 111–121. doi: https://doi.org/10.1215/00138282-45.1.111 Download citation file: Zotero Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search Books & JournalsAll JournalsEnglish Language Notes Search Advanced Search The text of this article is only available as a PDF. Copyright © 2007 Regents of the University of Colorado2007 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,031
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language NotesMême sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207