MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906791220 · doi:10.1080/00071668.2018.1562157

Accurate prediction of nutritional value of sorghum grain using image analysis

2018· article· en· W2906791220 sur OpenAlexaff
M.R. Ebadi, M. Sedghi, R. Akbari Moghaddam Kakhki

Notice bibliographique

RevueBritish Poultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorghumMathematicsChemical compositionLinear regressionLightnessFood scienceChemistryAgronomyBiologyStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. This study evaluated the application of L (lightness)*a (redness) and *b (blueness) colour analysis and chemical compositions to predict the nutritional value of sorghum grain.2. A total of 12 varieties of sorghum grain were analysed for L*a*b colours, chemical composition, energy and total and digestible amino acid content. Regression models based on the linear, non-linear and the interaction effects of inputs were applied to predict the nutritional value of sorghum grains either using L*a*b colour or chemical composition, as the model inputs.3. The results illustrated a significant relationship between a*b and/or chemical compositions with energy content in the samples of sorghum grain. The provided estimation equations presented high goodness of fit in terms of R2adj ranging from 0.744 to 0.999.4. Total and digestible amino acids of sorghum grain were estimated based on a*b and chemical compositions data with the goodness of fit ranging from 0.641 to 0.999 (R2adj).5. In conclusion, the L*a*b colour analysis may be used for developing equations to predict nutritional value of sorghum grain as an alternative approach to the conventional time-consuming and costly chemical and bioassay methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Poultry ScienceMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207