Effects of quadriceps muscle neuromuscular electrical stimulation in living donor liver transplant recipients: phase-II single-blinded randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of neuromuscular electrical stimulation on quadriceps muscle strength and thickness in liver transplantation patients. DESIGN: Phase-II, randomized, parallel-group, allocation-concealed, assessor-blinded, single-center controlled trial. SETTING: Inpatient rehabilitation sector. SUBJECTS: Patients following living donor liver transplantation. INTERVENTIONS: The quadriceps muscle stimulation and the control groups received bilateral muscle electrical stimulation on the quadriceps and tibialis anterior muscles, respectively. Neuromuscular electrical stimulation sessions in both groups were conducted for 30 minutes per session, once per day for five weekdays over four weeks by a physical therapist. MAIN MEASURES: Quadriceps muscle strength and quadriceps muscle thickness. RESULTS: Neuromuscular electrical stimulation was applied to the quadriceps muscles group ( n = 23) or the tibialis anterior muscle in the control group ( n = 22). The decrease in quadriceps muscle thickness differed significantly between both groups on postoperative day 30 (median -3 vs -8, P < 0.01). The changes in predicted quadriceps strength and 6 minutes walking distance were not significantly different between groups (quadriceps strength median -12% vs -5%, P = 0.40; 6 minutes walking distance median -18 vs -21 m, P = 0.74). CONCLUSION: Neuromuscular electrical stimulation of the quadriceps muscle for liver transplantation recipients was able to maintain the quadriceps muscle thickness after surgery. Future larger scale studies are needed to consider the effectiveness of neuromuscular electrical stimulation and how to incorporate this intervention in the overall strategy of the physical therapy program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».