MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906801478 · doi:10.1016/j.chest.2018.12.006

Golden Ratio and the Proportionality Between Pulmonary Pressure Components in Pulmonary Arterial Hypertension

2018· article· en· W2906801478 sur OpenAlexaff
D. S. Chemla, David Boulate, Jason Weatherald, Edmund Lau, Pierre Attal, Laurent Savale, David Montani, Élie Fadel, Olaf Mercier, Olivier Sitbon, Marc Humbert, Philippe Hervé

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Mathematical Theories and Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyPulmonary arterial pressurePulmonary hypertensionProportionality (law)MedicineInternal medicineBlood pressurePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The golden ratio (phi, Φ = 1.618) is a proportion that has been found in many phenomena in nature, including the cardiovascular field. We tested the hypothesis that the systolic over mean pulmonary artery pressure ratio (sPAP/mPAP) and the mean over diastolic pressure ratio (mPAP/dPAP) may match Φ in patients with pulmonary arterial hypertension (PAH) and in control patients. METHODS: In the first, theoretical part of the study, we discuss why our hypothesis is consistent with three known hemodynamic features of the pulmonary circulation: (1) the 0.61 slope of the mPAP vs sPAP relationship, (2) pulmonary artery pulse pressure and mPAP have an almost 1:1 ratio, and (3) the proportional relationship among sPAP, mPAP, and dPAP. In the second part of the study, fluid-filled pressures were analyzed in 981 incident, untreated PAH and high-fidelity pressures were also analyzed in 44 historical control patients (mPAP range, 9-113 mm Hg). RESULTS: In PAH (non-normal distribution), median values of sPAP/mPAP and mPAP/dPAP were 1.591 (98%Φ) and 1.559 (96%Φ), respectively. In control patients (normal distribution), mean sPAP/mPAP and mPAP/dPAP were 1.572 (97%Φ) and 1.470 (91%Φ), respectively. In both PAH and control patients, this was consistent with the Φ hypothesis, assuming < 1 mm Hg error in estimation of sPAP, mPAP, and dPAP on average. CONCLUSIONS: In PAH and in control patients, the fluctuations in sPAP and dPAP around mPAP exhibited a constant scaling factor matched to Φ. This remarkable property allows linkage of various empirical observations on pulmonary hemodynamics that were hitherto apparently unrelated. These findings warrant further confirmation in other types of pulmonary hypertension and warrant explanation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetAdvanced Mathematical Theories and ApplicationsTravaux en français237 207