MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906803302 · doi:10.1371/journal.pone.0209546

Developing and assessing a tool to measure motivation among physicians in Lahore, Pakistan

2018· article· en· W2906803302 sur OpenAlexaff
Ahmad Azam Malik, Shelby Yamamoto, Md. Aminul Haque, Nadeem Shafique Butt, Mukhtiar Baig, Rainer Sauerborn

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversität HeidelbergKing Abdulaziz UniversityDeutscher Akademischer AustauschdienstGraduiertenakademie, Technische Universität DresdenHigher Education Commision, PakistanHigher Education Academy
Mots-clésConfirmatory factor analysisCronbach's alphaTest (biology)Developing countryPsychologyHealth careSelf-determination theoryStratified samplingMedicineFamily medicineNursingMedical educationApplied psychologyPsychometricsClinical psychologyService (business)MarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physicians' motivation plays a vital role in health systems particularly in dense and urban cities, which deal with high volumes of patients in a variety of settings. The loss of physicians due to low motivation to developed countries is also a critical aspect affecting the quality of care in many regions. Fewer studies have explored health provider and particularly physicians' motivation in developing countries, which is critical to health service delivery. In addition, limited relevant tools have been developed and tested in low and middle-income settings like Pakistan. The purpose of this study was to create and test a tool for measuring physician motivation. A tool was developed to explore physicians' motivation in the Lahore district, Pakistan. Three sections of the questionnaire, which included intrinsic, socio-cultural and organizational factors, were tested with a stratified, random sample of 360 physicians from the public and private health facilities. Factor analysis produced six factors for 'intrinsic motivation,' seven for 'organizational motivation' and three for 'socio-cultural motivation' that explained 47.7%, 52.6% and 40.6% of the total variance, respectively. Bartlett's test of sphericity and the KMO were significant. Cronbach's α and confirmatory factor analysis were found satisfactory for all three sections of questionnaires. In addition to identifying important intrinsic, socio-cultural and organizational factors study found the questionnaires reliable and valid and recommend further testing the applicability of the instrument in similar and diverse settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207