MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906805910 · doi:10.5430/air.v7n2p74

Expansion of Particle Multi-Swarm Optimization

2018· article· en· W2906805910 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroshi Sho

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationMulti-swarm optimizationSwarm behaviourBenchmark (surveying)Computer scienceMetaheuristicMathematical optimizationKey (lock)Swarm intelligenceAlgorithmArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For improving the search ability and performance of elementary multiple particle swarm optimizers, we, in this paper, propose a series of multiple particle swarm optimizers with information sharing by introducing a special strategy,called multi-swarm information sharing. The key idea, here, is to add a special confidence term into the updating rule of the particle's velocity by the best solution found out by the particle multi-swarm search. This is a new type approach for the technical development and evolution of particle multi-swarm optimization itself. In order to confirm the effectiveness of the information sharing strategy in the proposed particle multi-swarm search, several computer experiments of dealing with a suite of benchmark problems are carried out. For investigating the performance and efficiency of these proposed methods, we compare their search ability and performance, respectively. The obtained experimental results show that the proposed methods have better search ability and performance than those methods without the strategy. And we still decide the best value of adding the new confidence coefficient to the multi-swarm for dealing with the given optimization problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207