MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906807755 · doi:10.3968/8639

Harmonious Concordance of Men, Women and Nature: A Study of Lawrence’s Ecological Philosophy in His Lady Chatterley’s Lover

2016· article· en· W2906807755 sur OpenAlexvenueno aff
Yaoyao Wang

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueModernist Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitalityEcological civilizationHuman sexualityCivilizationEnvironmental ethicsSociologyPhilosophyEcologyHistoryGender studiesTheologyArchaeologyBiologyChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

D. H. Lawrence stands as a talented and unconventional writer in the twentieth century English Literature. Lady Chatterley’s Lover is his last novel which embodies his mature thought. The novel earns him both great fame and strong criticism. In spite of the controversies over Lawrence’s daring description of sexuality, the novel stands the test of time and becomes a classic of literature. The paper intends to reveal Lawrence’s ecological philosophy in Lady Chatterley’s Lover . By depicting harmonious nature and harmonious sex relationship, Lawrence presents his ecological philosophy. In the novel, harmonious nature is a silent protest against industrial civilization reflected by the contrast between Wragby and the wood. The harmonious sex relationship in nature is a great liberation of suppressed human nature. The disharmonious relationship between Clifford and Connie is like the deadwood lacking vitality, while the harmonious sex relationship between Mellors and Connie is like intertwining shoots which give mutual supports and vigor. Lady Chatterley’s Lover reflects Lawrence’s far-reaching ecological views and his concern about the whole ecosphere which embodies his strong social responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetModernist Literature and CriticismTravaux en français237 207