MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2906820810 · doi:10.1109/jlt.2018.2889414

Electrically Programmable On-Chip Equivalent-Phase-Shifted Waveguide Bragg Grating on Silicon

2019· article· en· W2906820810 sur OpenAlexafffund
Weifeng Zhang, Jianping Yao

Notice bibliographique

RevueJournal of Lightwave Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCMC Microsystems
Mots-clésFiber Bragg gratingGratingMaterials scienceOpticsPhase (matter)Blazed gratingFabricationWaveguideOptoelectronicsDiffraction gratingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report an electrically programmable equivalent-phase-shifted (EPS) waveguide Bragg grating implemented on silicon with programmable spectral response. Equivalent phase shift through nonuniform sampling in a Bragg grating is an effective solution to realize a phase-shifted Bragg grating, which significantly reduces the requirement for fabrication accuracy by three orders of magnitude as compared with the fabrication of a conventional phase-shifted Bragg grating. In this paper, an EPS Bragg grating with an equivalent phase shift introduced by increasing one sampling period in the grating center by a half sampling period is proposed, and the tuning of the phase shift is enabled by incorporating two independent PN junctions in each sampling period. Through controlling the bias voltages applied to the PN junctions, the spectral response of the EPS Bragg grating is tuned. The proposed EPS waveguide grating is fabricated and its performance is experimentally evaluated. A multichannel EPS Bragg grating with programmable spectral response is demonstrated. The key advantages of implementing EPS Bragg gratings include largely reduced fabrication constraint and strong multichannel tuning capability, which opens new avenues for on-chip Bragg gratings for programmable multichannel signal processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lightwave TechnologyMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207