Overnight oximetry as a screening tool for moderate to severe obstructive sleep apnoea in South African children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obstructive sleep apnoea (OSA) is common in children yet often overlooked, as symptom-based screening is unreliable. Polysomnography is regarded as the gold standard for the diagnosis of OSA, but is not widely available in South Africa (SA). Overnight oximetry is a validated screening tool for OSA. OBJECTIVES: To describe the impact and utility of overnight oximetry at a tertiary children's hospital in SA. METHODS: A retrospective descriptive study was conducted of patients screened for OSA by overnight oximetry at a paediatric referral hospital from December 2012 to December 2014. Clinical data were retrieved from the oximetry database and medical records. Recordings of ≥6 hours were considered adequate and included in the study. OSA severity was determined using the McGill score. Details on management and outcome were documented. RESULTS: Oximetry studies in 137 of 153 patients were suitable for analysis (88 males (64.2%), median age 31.4 months (interquartile range (IQR) 15.8 - 65.8). Adenotonsillar hypertrophy was common (n=97, 70.8%), and 65 children (47.4%) had two or more underlying OSA risk factors. McGill's score classified patients as follows: no/mild OSA n=55 (40.1%), moderate OSA n=23 (16.8%), severe OSA n=23 (16.8%) and very severe OSA n=36 (26.3%). Male gender, adenotonsillar hypertrophy and a lower weight-for-age z-score (-1.3 v. -0.7; p=0.038) were associated with severe to very severe OSA. Seventy-eight children (56.9%) were referred for surgery, 33 (24.1%) receiving urgent surgery within a median of 6 days (IQR 4 - 12). In contrast, 59 children (43.1%) with suspected OSA did not require surgical intervention. CONCLUSIONS: Overnight oximetry is a simple low-cost tool to assess severity of OSA and prioritise appropriate OSA management in resource-constrained settings such as SA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».